Системный подход

Системный подход

Основные направления внедрения системы управления промышленной и экологической безопасностью, охраной труда и гражданской защитой







Элементы системы управления ПЭБ, ОТ и ГЗ



Инфографика: Надежда Андрианова

Совет директоров «Газпром нефти» одобрил основные направления внедрения системы управления промышленной и экологической безопасностью, охраной труда и гражданской защитой (ПЭБ, ОТ и ГЗ).

Текст: Анна Рыжкина

ПОЛИТИКА И РУКОВОДСТВО

По словам начальника департамента производственной безопасности «Газпром нефти» Олега Николаенко, внедрение современной интегрированной системы управления производственной безопасностью началось в компании два года назад. При этом положение дел «на старте» было совсем не идеальным. Проведенный анализ в области производственной безопасности выявил целый ряд серьезных проблем. В частности, отсутствовал единый подход к вопросам ПЭБ, ОТ и ГЗ. «Отсутствие единого методологического центра в компании приводило к тому, что хороший опыт отдельных подразделений и дочерних зависимых обществ терялся, а плохой — не устранялся», — рассказал Олег Николаенко. Высоким по сравнению с другими нефтегазовыми компаниями был и уровень травматизма, аварий и дорожно-транспортных происшествий. Причем, по словам господина Николаенко, «не было уверенности в полноте поступающей информации».

В результате был определен уровень безопасности, к которому должна стремиться компания, и установлено несколько ключевых целей и задач в области ПЭБ, ОТ и ГЗ. Главная среди них — последовательное снижение показателей производственного травматизма, профессиональных заболеваний, аварийности и негативного воздействия на окружающую среду.

В 2008 году в компании началось внедрение двух важных документов: Политики в области промышленной, экологической безопасности, охраны труда и гражданской защиты и руководства по интегрированной системе управления ПЭБ, ОТ и ГЗ. «Внедряемая Политика соответствует всем международным требованиям и положениям политики, принятой в „Газпроме“, описывает важность вопросов производственной безопасности, устанавливает ответственность руководителей», — пояснил Олег Николаенко.

Что касается руководства по системе управления ПЭБ, ОТ и ГЗ, то слово «интегрированный» в названии — вовсе не дань моде. «Мы увидели, что специалисты по промышленной безопасности и охране труда не взаимодействовали с экологами, а с ними, в свою очередь, не работали специалисты в области пожарной безопасности и чрезвычайных ситуаций (ЧС), — рассказал господин Николаенко. — Соответственно, расходовались ресурсы на дублирующие действия. А ведь логика очевидна: ошибки в области промышленной безопасности при водят к несчастным случаям и ущербу для окружающей среды, если нет четкого плана действий в аварийной ситуации, то это может привести к ЧС. Вот поэтому мы объединили разные области надзора».

ВОСЕМЬ ЭЛЕМЕНТОВ

Система управления ПЭБ, ОТ и ГЗ «Газпром нефти», при разработке которой были использованы рекомендации Международной ассоциации производителей нефти и газа, состоит из восьми элементов (см. врез). При этом в качестве объектов управления в ней рассматриваются не только подразделения «Газпром нефти», но и сторонние организации, оказывающие услуги компании. «Поскольку подрядчики оказывают огромный объем услуг для нас, мы должны ими управлять как своим персоналом», — объяснил Олег Николаенко.

В целях внедрения системы управления ПЭБ, ОТ и ГЗ правление «Газпром нефти» утвердило стратегию компании в этой области. Стратегические цели достаточно амбициозны: «занимать лидирующие позиции среди нефтегазовых компаний мира в сфере обеспечения промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды, подтверждая это фактическими результатами и передовыми методами работы». Среднесрочная же программа действий направлена на построение современной системы управления и решение двух основных задач: соблюдение законодательства и снижение количества происшествий.

КАМНИ В ФУНДАМЕНТ ПИРАМИДЫ

Согласно традиционному международному методу анализа — «Пирамиде происшествий», на одно крупное происшествие приходится 100 значительных и 1 тыс. незначительных. На момент начала внедрения системы между действительностью «Газпром нефти» и эталонным соотношением наблюдался колоссальный разрыв: 1-2-16 в 2007 году. «То есть очевидно, что мы знали далеко не обо всех происшествиях, — констатировал Олег Николаенко. — Соответственно, невозможно было устранять причины происшествий, наши программы решали не те вопросы, которые были реально важны, у нас повторялись происшествия, рос риск возникновения чрезвычайных ситуаций. Поэтому в 2008 году мы поставили себе задачу — повысить дисциплину учета происшествий, тем самым обеспечить „прозрачность“ отчетности». В 2009 году специалисты по производственной безопасности сконцентрировали основное внимание на анализе причин, оценке динамики происшествий и разработке нормативной базы, которая позволила бы систематизировать работу и обеспечить единый подход к вопросам безопасности во всех предприятиях компании. В нынешнем году, по словам Олега Николаенко, должно повыситься качество расследования происшествий. Кроме того, будут отлажены схемы обмена информацией между предприятиями. Это во многом позволит избежать дублирования инцидентов в разных дочерних зависимых обществах. «Мы хотим изменить формальный подход к производственному контролю, чтобы выявлялись реальные нарушения, как значительные, так и незначительные, и устранялись наиболее эффективным способом», — подчеркнул начальник департамента производственной безопасности «Газпром нефти».

Если говорить о более далекой перспективе, то в 2011–2012 годах планируется внедрение корректирующих мероприятий, разработанных на основании результатов проверок, аудитов, оценки рисков. Регулярный анализ текущей ситуации позволит создавать актуальные комплексные проекты и программы, то есть система будет работать в режиме постоянного совершенствования.

КОНТРОЛЬ ПО «АЗИМУТУ»

В соответствии с требованием интегрированной системы была создана соответствующая нормативная база. Эти уникальные для России корпоративные стандарты и методики — кстати, на 90% разработанные силами специалистов компании — инновационны, в них широко применены нетрадиционные с точки зрения отечественного опыта подходы. Например, учет и расследование происшествий предполагают поиск системных причин, а не виновников происшествий, а реестры рисков предприятий создаются в том числе путем простой оценки безопасности своего рабочего места сотрудниками.

Что касается экологической безопасности, то специалисты «Газпром нефти» восполнили пробелы законодательства при оформлении разрешительной документации, систематизировали требования к обучению. В компании применяются безопасные технологии при рекультивации нарушенных и нефтезагрязненных земель, а также при утилизации отходов производства и потребления.

При этом контроль и анализ внедрения стандартов осуществляется в режиме реального времени при помощи уникальной компьютерной информационной системы «Азимут». Она позволяет вести онлайн-мониторинг всего, что происходит в дочерних зависимых обществах, получать оперативные оповещения о происшествиях. Система является и хранилищем всех необходимых данных, и аналитическим инструментом. Это позволяет оперативно отвечать на внешние и внутренние запросы без дополнительных обращений в ДЗО.

Естественно, введение новых высоких стандартов требует соответствующей подготовки персонала. За два года было обучено более 14 тыс. человек по корпоративным стандартам и более 5 тыс. — в соответствии с требованиями законодательства без учета аттестации в дочерних обществах.

ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ ИТОГИ

Оценивая двухлетний опыт внедрения системы, уже можно сделать определенные выводы о ее эффективности. С 2007 года дисциплина учета происшествий улучшилась двадцатикратно. Растет качество расследования и обмена информацией. «Важно, что при улучшении учета происшествий у нас не зафиксировано роста травматизма. Более того, сократилось количество смертельных случаев и групповых несчастных случаев, — отметил Олег Николаенко. — Сделано очень много, достигнуты положительные результаты, однако идеализировать ситуацию пока не стоит. Мы еще теряем большие деньги на происшествиях — в 2009 году около 3 млрд рублей, в то время как развитие системы требует гораздо меньших дополнительных средств. Это еще раз подтверждает истину о том, что скупой платит дважды. Мы не желаем быть таким расточительным скупцом — и внедрение системы будет продолжено».