«Газпром нефть» представила свои предложения к проекту ФЗ «О трансфертном ценообразовании»

«Газпром нефть» представила предложения к проекту ФЗ «О трансфертном ценообразовании». В компании считают, что в дополнение к «антимонопольному прессу» данный законопроект в случае его принятия в предложенной редакции может стать новым источником административного давления на российский бизнес в данном случае со стороны ФНС РФ. Это связано с тем, что цели и задачи ФНС и ФАС носят диаметрально противоположный характер. Как заявил на заседании Комитета ТПП РФ по энергетической стратегии и развитию ТЭК 1 июля начальник управления финансового и административного права «Газпром нефти» Курбан Непесов, «для ФАС чем выше цена, тем хуже, а для ФНС – чем выше цена, тем лучше, поскольку растет налоговая база, с которой исчисляются налоги».

Представитель «Газпром нефти» сообщил, что если все судебные инстанции, в том числе Конституционный суд РФ, поддержат позицию ФАС, то трансфертное ценообразование как явление может исчезнуть в принципе, по крайней мере, с подачи ФАС - в крупнейших компаниях, поскольку одним из пунктов в соответствующих предписаниях ФАС является полный запрет на трансфертное ценообразование. «Между тем известно, что во всем мире трансфертные цены сами по себе не являются нарушением закона, если они не направлены на уклонение от уплаты налогов, а используются как один из инструментов финансового менеджмента. Использование данного инструмента целесообразно при формировании центров инвестиций для последующих капитальных вложений, портфельных инвестиций, как источник финансирования приобретения активов и т.д., - отметил К.Непесов. – Во всем мире данный механизм является допустимым, более того – законодательство ряда стран прямо предусматривает такую возможность».

Тезисы экспертов «Газпром нефти» базируются на ряде постулатов. Во первых, это отсутствие гарантии того, что цена товара, «предписанная» ФАС какой-либо компании, будет приемлема для налогового органа, который контролирует другую компанию, торгующей тем же товаром.

Во-вторых, поскольку понятие «монопольно высокой цены» сегодня недостаточно точно определено в действующем законодательстве, обоснованность цены в предписании ФАС также вызывает определенные сомнения. «Почему налоговые органы должны быть заложниками ситуации, созданной ФАС, тем более, когда речь идет о такой зыбкой «материи», как монопольно высокая цена и прочие претензии ФАС, - заявил К.Непесов. - Тем более, что суды могут отменить предписания ФАС, признав цену, «предписанную» ФАС необоснованной. Как быть в этой ситуации?»

В-третьих, при определении взаимозависимых лиц как одного из оснований налогового контроля обоснованности цены сделки «Газпром нефть» предложила изменить ныне действующий критерий 20%-ного участия в уставном капитале компании на 50%-ный порог участия, т.к. последнее является более сильным инструментом контроля и может реально свидетельствовать о том, что одно лицо «оказывает влияние на условия или результаты сделок, совершаемых другим лицом».

В-четвертых, представитель «Газпром нефти» особо обратил внимание на целесообразность распространения новых правил только на внешнеэкономические сделки, и в случае если опыт применения закона окажется положительным – возможно будет поставить вопрос о распространении этих норм также на внутренние сделки.

Представитель «Газпром нефти» остановился также на необходимости применять для целей налогового контроля только значимые источники информации. Это позволит на практике избежать ситуаций, когда налоговый орган будет руководствоваться источниками информации, которые либо неизвестны налогоплательщику (например, полученные при проверке других лиц), либо выбраны тенденциозно, исключительно с целью оспорить цену налогоплательщика и начислить дополнительные налоги. Участники «круглого стола» согласились также с тезисом эксперта «Газпром нефти», что нет необходимости вводить новую форму налогового контроля – специальный контроль цены сделок, а также вводить новую норму об ответственности за нарушение норм о трансфертном ценообразовании, поскольку ныне действующие нормы Налогового кодекса РФ вполне позволяют обойтись без данных нововведений.

К.Непесов, завершая выступление, резюмировал: «Надеюсь, при принятии законопроекта о трансфертном ценообразовании будут услышаны и учтены мнения всех заинтересованных сторон, и он не станет очередным «кошмаром» для бизнеса, порождающим новые риски в условиях неопределенности «правил игры», как это наблюдалось с 2-м и 3-м антимонопольным пакетом».