В международной организации решили разобраться с границами охранной зоны Санкт-Петербурга

Карта: Анастасия Ухина

В международной организации решили разобраться с границами охранной зоны Санкт-Петербурга.

Текст: Ольга Николаева

Прошлогодняя позиция Комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО относительно строительства в Санкт-Петербурге «Охта центра» (в первую очередь 400-метровой высотной доминанты) была достаточно жесткой: строительство должно быть приостановлено, необходимо представить альтернативные архитектурные проекты, в противном случае город на Неве будет включен в черный список международной организации. Однако 34-я международная сессия, которая в 2010 году проходила в Бразилии, несмотря на ожидания скептиков и противников строительства «Охта центра», вносить Санкт-Петербург ни в какие списки не стала. Было принято другое решение: отложить обсуждение вопроса до того момента, когда в Петербурге соберется международная комиссия, в которую войдут представители ЮНЕСКО и ИКОМОС (Международный совет по сохранению памятников и достопримечательных мест). Экспертам предстоит рассмотреть вопрос о границах исторического центра города, так как сейчас единого мнения о том, где заканчивается охранная зона и начинается рядовая городская застройка, у представителей ЮНЕСКО, властей Петербурга, его жителей и других заинтересованных лиц нет.

ОБСУЖДЕНИЕ ВМЕСТО САНКЦИЙ

Главный архитектор проекта «Охта центр» Филипп Никандров считает, что решение комитета может означать изменение курса ЮНЕСКО, прежде взятого на резкую критику проекта строительства общественно-делового района «Охта центр»: «Резолюция решения п о Санкт-Петербургу и связанной с ним группе памятников предельно ясно показывает, что Комитет Всемирного наследия отходит от политики санкций в пользу взвешенного подхода к совместному с федеральными и региональными властями решению глобальных урбанистических задач». Об этом, в частности, говорит то, что участники сессии приветствовали готовность властей Петербурга широко обсуждать спорный проект и провести его экспертизу с участием международных специалистов ЮНЕСКО и ИКОМОС, в том числе — определить степень влияния высотной доминанты на исторический центр города, признав, что пока четко не зафиксированы охранные границы Санкт-Петербурга, обсуждать правомерность строительства в городе небоскреба преждевременно.

Возможно, что причиной либерализации настроений Комитета Всемирного наследия по отношению к «Охта центру» не в последнюю очередь стали и обращения сторонников проекта в адрес ЮНЕСКО. К примеру, в конце июля организация «Правый центр» заявила о своем намерении обратить внимание членов комитета на тот факт, что мнение противников проекта выдается за мнение жителей Петербурга в целом. «Оппозиция „Охта центра“ необоснованно присвоила себе право представлять мнение жителей Санкт-Петербурга, ссылаясь на которое противники требуют остановить реализацию значимого для города проекта», — объяснили в «Правом центре» причину обращения в ЮНЕСКО. Аргументы представителей общественной организации в своей системе координат изложил и известный петербургский социолог, руководитель Агентства социальной информации Роман Могилевский, который направил результаты исследования общественного мнения в Комитет Всемирного наследия. «Исходя из последних данных, можно говорить о том, что среди респондентов, информированных о сути проекта, поддержку „Охта центру“ готовы оказать около 47–48% петербуржцев. Выявленные группы твердых сторонников и твердых противников практически равны, в то время как группа „мягких“ сторонников „Охта центра“ почти в три раза больше числа „мягких“ противников», — рассказал господин Могилевский.

ОБЩАЯ ПРОБЛЕМА

Накануне заседания комитета официальное обращение с изложением позиции инвестора проекта направили вЮНЕСКО и представители компании «Общественно-деловой центр «Охта». В приложении к письму — перечень материалов, свидетельствующих об удаленности высотной доминанты «Охта центра» от исторического центра города. Аргументация авторов документа сводится к очевидному тезису: исторический центр Санкт-Петербурга сегодня не справляется с бизнес-нагрузкой, деловые функции должны быть выведены за его пределы, в связи с чем инвесторы проекта видят абсолютно логичным создание современного делового района за пределами охранной зоны города. «Санкт-Петербург сегодня — это крупнейшая промышленная агломерация с населением 4,6 млн человек, которая не может целиком развиваться только как музейный и туристический центр, — пояснил координатор коммуникационных проектов „Газпром нефти“ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Владимир Гронский. — Территория города многократно превосходит площадь других городов мира из списка объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО, при этом 40% территории Санкт-Петербурга — это промышленные зоны, которые есть даже в охраняемом историческом центре». Постпред РФ при ЮНЕСКО Элеонора Митрофанова также считает, что вопрос нового строительства не является темой, которая актуальна исключительно для Петербурга: «Это общая проблема сохранения старины и развития города. Этот вопрос остро стоит во всех странах и практически во всех существующих объектах Всемирного наследия». При этом госпожа Митрофанова напомнила, что вопрос соперничества в Санкт-Петербурге новых архитектурных объектов и градостроительного контекста не уникален — например, «в Стамбуле строится метро, стоит вопрос о возведении моста в долине Рейна — этот список можно продолжить».

ВОПРОС ПЕРСПЕКТИВЫ

Желание Комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО занять объективную позицию в отношении проекта «Охта центр», провести независимую экспертизу и определить границы исторического центра Санкт-Петербурга вполне объяснимо. Манипуляции заинтересованных лиц и игры с общественным мнением переходят порой границы разумного, что, безусловно, понимают и в этой международной организации.

Смена архитектурных и градостроительных тенденций — процесс неизбежный, и то, что раньше воспринималось вопиющей несовместимостью, сегодня выглядит смелой амбициозной идеей, достойной воплощения. Примечательно, что на обложке 55-го номера журнала «Всемирное наследие» (World Heritage), издаваемого ЮНЕСКО и распространенного на сессии комитета в Бразилии, изображена старая лондонская церковь на фоне небоскреба Swiss Re — именно того, за которым в Британии прочно закрепилось название «огурец». И в этом очевидно намеренном жесте издателей журнала, пожалуй, можно увидеть определенный намек: вопрос отношения к совмещению старого и нового в едином контексте — это в первую очередь вопрос перспективы и точки зрения — в прямом и переносном смысле.